Sivuja: 1 [2]   Siirry alas   
  Tulostusversio  

Pyydystä ja vapauta Eränkävijät-ohjelmassa

(Luettu 568 kertaa)
Humanisti
*
Poissa


Profiili
« Vastaus #15 : 08.11.19 - klo:18:52 »

"Suurin osa vapautetuista kaloista selviää". Siinäpä sitä taas jälleen kerran sitä faktaa.  Julmaa on touhu ja huvitus.

Mitä c&r-kalastuksen etiikkaan tulee, et ole selvästikkään pohtinut asiaa vielä tarpeeksi. On tärkeä ymmärtää, että omat mielihalut eivät ole yleisellä tasolla kelvollisia epäettisen toiminnan perusteita. Tämän ymmärtäminen ja myöntäminen on monille hämmästyttävän vaikeaa.

Ravinnon hankinta on elinehto ja välttämättömyys. Kalaravinnon hankinta ei, ihminen tulee vähintään kohtuullisesti toimeen ilman eläinperäistä ravintoa. Nyky-yhteiskunnassa eläinravintoa pidetään kuitenkin hyväksyttävänä, riittävän eettisenä ravintona. Kalaravinnon hankkimiseen taas ehkä eettisin ja ekologisin vaihtoehto on kalastaa syömänsä kalat itse.

Hupikalastus, jossa kaloille tuotetaan kärsimystä vain virkistyksen tai nautinnon saamiseksi, on etiikaltaan hyvin kaukana ruuan hankintaan liittyvästä kalastuksesta.

Eränkävijät-ohjelma toimii väärin esittäessään jatkuvasti, vieläpä korostetun näkyvästi hupikalastajien touhuja.

Kun ylläpito on cr-myönteinen, lienee turha täällä tapella tuulimyllyjä vastaan.

Eli kaikin mokomin, lukitsepa ketju ja vaikka poista kokonaan. Aivan sama.

Humanisti
*
Poissa


Profiili
« Vastaus #16 : 08.11.19 - klo:22:07 »

Erikoistutkija Teuvo Nivaa (fil.tri):

"Eettinen ja vastuullinen kuluttaminen ovat lisänneet suosiotaan, minkä takia yritykset ovat nostaneet samoja arvoja toiminnassaan. Lähellä ja eläinten oikeuksia kunnioittaen tuotetun ravinnon käyttö on yksi osa vastuullista kuluttamista. Ulkomailla tehotuotetun kalan korvaaminen ruokapöydässä kotimaisella, itse pyydetyllä luonnonkalalla on monille kalastajille eettinen kannanotto."



fisustaja92
Moderaattori
***
Poissa



Profiili WWW
« Vastaus #17 : 09.11.19 - klo:01:19 »

"Suurin osa vapautetuista kaloista selviää". Siinäpä sitä taas jälleen kerran sitä faktaa.  Julmaa on touhu ja huvitus.

Se on kuule ihan sitä faktaa. Julmaksi sitä on paha väittää. Nyt olisi hyvä jo saada faktoja pöytään kalan tappamisen puolesta, joihin ei kuulu aiemmin mainitut seikat.

Erikoistutkija Teuvo Nivaa (fil.tri):

"Eettinen ja vastuullinen kuluttaminen ovat lisänneet suosiotaan, minkä takia yritykset ovat nostaneet samoja arvoja toiminnassaan. Lähellä ja eläinten oikeuksia kunnioittaen tuotetun ravinnon käyttö on yksi osa vastuullista kuluttamista. Ulkomailla tehotuotetun kalan korvaaminen ruokapöydässä kotimaisella, itse pyydetyllä luonnonkalalla on monille kalastajille eettinen kannanotto."


C&R-vastaisen henkilön mutut sopivatkin hyvin - Kyseisessä blogissa ei ollut faktan murustakaan.

Laitoksesta karannut rantahörhö.
Humanisti
*
Poissa


Profiili
« Vastaus #18 : 09.11.19 - klo:11:46 »

Tämän CRpelleilyn suhteen oman kamelinselän katkaisi lopullisesti Eränkäv8jöiden jakso, jossa (kuten jo viestiketjun aloituksessa kerroin) jossa pari kaladtajaa kisaili suurimmasta kalasta. Ja nyt huomatkaa: kummankaan kalastajan tarkoituksena ei ollut ottaa ylös yhtäkään kalaa, ainoastaan kiskoa ne ylös ja vapauttaa sitten.

Olin yhteydessä ohjelman tuottajaan joka pahoitteli ohjelman ko. osiota ja sanoi että olisihan sen tyylikkäämminkin voinut hoitaa.

Tällainen  "kalastaminen" on sitä epäeettistä ja turhaa kalastamista jota en voi hyväksyä. Enkä oikein ymmärrä, millä argumenteilla se olisi puolusteltavissa.

Se kaipaamasi faktatieto tässä on nyt se että nämäkin kalojen kärsimät kivut olisi voitu välttää jättämällä koko kalakisa toteuttamatta.
Humanisti
*
Poissa


Profiili
« Vastaus #19 : 10.11.19 - klo:20:18 »

Koetan vielä selittää suhtautumistani CR-kalastukseen:

Käsitän CR-kalastuksen näin: toiminnan tarkoitus on vain ja pelkästään se ettei YHTÄÄN kalaa oteta ylös ja tavoitteena on huvittelu kalojen kanssa (niinkuin se Eränkävijöiden kiljukaula kaverinsa kanssa teki).

Tämä on mielestäni epäeettistä tpimintaa johon eläinsuojelulaissa tulisi jossain muodossa puuttua. Käytännön valvonta on tietysti varsin hankalaa mutta edes periaatteellisella tasolla.



poka
Ylläpito
***
Poissa



Profiili
« Vastaus #20 : 11.11.19 - klo:08:03 »

No niin, nyt ollaan etiikan puolella!

Tottahan se on, että kalaa saa kaupasta, mitä noita järvistä kiduttamaan.. Hymyilee leveästi

Itse olen ainakin sen hyväksynyt, että oman nautintoni nimissä kalat joutuvat kokemaan kärsimystä. Toki tästä olisi hauska lukea enemmänkin, paljonko ne sitä kärsimystä kokee ja minkä verran ne oikeasti tuntevat.. Varmasti esim. hauelle olisi mukavampaa vain saalistella pikkukaloja, mitä haksahtaa minun uistimeen ja roikkua sen perässä kajakilleni ja siitä koukkujen irroituksen jälkeen takaisin pikkukalajahtiin, muutama koukun tekemä reikä suussa enemmän.
Toki jos olisin kala ja vaihtoehtoina olisi tuo yllä oleva haksahdus ja sitä seuraava vapautus tai sitten haksahdus ja siitä seuraava papitus, niin itse ainakin valitsisin tuon vapautuksen..  Hymyilee Ihan näin suoraan tätä varmaan ei saa ajatella..  Virnistää

Ihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään, niihin jotka kuuluvat jompaan kumpaan ja niihin jotka eivät kuulu.
Krisufisu
*
Poissa


Profiili
« Vastaus #21 : 11.11.19 - klo:20:27 »

Sitä jo ehti toivoa, että tästä olisi tullut oikeasti järkevä keskustelu kalastamisen eettisyydestä, mutta sen sijaan kyse oli jälleen siitä, että halutaan tulla haukkumaan kalastusta ilman järkeviä perusteita tai tutkimuksia. Humanisti haluaa vaan saada oman äänensä kuuluviin. Ei edes vastaa muiden esittämiin, hyvin perusteltuihin väittämiin ja vetoaa "maalaisjärkeen", koska ei löydy mitään muutakaan pohjaa omille väitteille  Epävarma
Humanisti
*
Poissa


Profiili
« Vastaus #22 : 11.11.19 - klo:21:49 »

Liekö sisälukutaidossa jokin ongelma, en tiedä.

Tässä kuitenkin vielä kerran se, joka minua cr-kalastuksessa sylettää:

Koetan vielä selittää suhtautumistani CR-kalastukseen:

Käsitän CR-kalastuksen näin: toiminnan tarkoitus on vain ja pelkästään se ettei YHTÄÄN kalaa oteta ylös ja tavoitteena on huvittelu kalojen kanssa (niinkuin se Eränkävijöiden kiljukaula kaverinsa kanssa teki).

Tämä on mielestäni epäeettistä tpimintaa johon eläinsuojelulaissa tulisi jossain muodossa puuttua. Käytännön valvonta on tietysti varsin hankalaa mutta edes periaatteellisella tasolla.
fisustaja92
Moderaattori
***
Poissa



Profiili WWW
« Vastaus #23 : 11.11.19 - klo:22:24 »


Käsitän CR-kalastuksen näin: toiminnan tarkoitus on vain ja pelkästään se ettei YHTÄÄN kalaa oteta ylös ja tavoitteena on huvittelu kalojen kanssa (niinkuin se Eränkävijöiden kiljukaula kaverinsa kanssa teki).

Tämä on mielestäni epäeettistä tpimintaa johon eläinsuojelulaissa tulisi jossain muodossa puuttua. Käytännön valvonta on tietysti varsin hankalaa mutta edes periaatteellisella tasolla.


Eli, jos olen nyt kärryillä, niin mielestäsi kalastus tulisi lopettaa heti, kun sopiva ruokakala on ongittu ja kolautettu. Muunlainen toiminta on sadistista eläinrääkkäystä?

Eipä tuossa "ruokakala kyytiin ja himaan" -meiningissä ole minun mielestäni mitään vikaa, olettaen toki että ne on ns. sopivan kokoisia. Eli pienimmät takaisin kasvamaan ja isot lisääntymään. Mutta esimerkiksi omalla kohdalla se vain olisi niin saamarin turhauttavaa kun "kiintiö" on/olisi melko usein heti alkuun täynnä ja reissu näin ollen siinä.

Ihan mukavaa se on muutenkin vain kalastaa ilman tarkoitusta ruokakalaan. Ei viitsi kuitenkaan yhtenään kalaa syödä, kalastaa tekee useammin mieli. Näin ollen joutuisi jättämään omana normivuotena ehkä 70% reissuista tekemättä. Ei oikein nappaa, saahan siitä eri mieltä olla mutta itse toimin näin. Ja kuten pokakin on kirjoittanut, niin itsekin olen sinut kaloille tuottavani kivun suhteen. Sitä tekee aivan jokainen, joka kalastaa. Tiedostaa asian tai ei.

En ole vielä näinä lähipäivinä ymmärtänyt, että miten se saaliin tappo sitten oikeuttaisi moraalisesti tai eläinsuojelun nimissä kaloille tuotetun kärsimyksen. Luulen itsekin, että se kala on hengissä ollessaan onnellisempi kuin kolkattuna. Mene ja tiedä... Täytyy kysyä seuraavalta kalalta kummin haluaa. Ehkä kaikkea ei tarvitse ymmärtää.
poka
Ylläpito
***
Poissa



Profiili
« Vastaus #24 : 12.11.19 - klo:06:42 »

luulen itsekin, että se kala on hengissä ollessaan onnellisempi kuin kolkattuna. Mene ja tiedä... Täytyy kysyä seuraavalta kalalta kummin haluaa. Ehkä kaikkea ei tarvitse ymmärtää.


Tämähän tässä touhussa on vähän vaikeaa, kun se kalaparka ei hirveästi omista fiiliksistä kerro, senkuin lipuu vain takaisin lumpeikkoon ja jatkaa syöntiä. Toinen iso ongelma on siinä, että niitä kaloja ihan turhaan inhimillistetään.
Calassa
*
Poissa


Profiili
« Vastaus #25 : 12.11.19 - klo:18:05 »

Eli, jos olen nyt kärryillä, niin mielestäsi kalastus tulisi lopettaa heti, kun sopiva ruokakala on ongittu ja kolautettu. Muunlainen toiminta on sadistista eläinrääkkäystä?



  Tästä tulee mieleeni mukavasti eräs kalareissu kaverin kanssa: Lähdettiin " Isolle järvelle" n. 250 kilometrin päähän pitkäksi viikonlopuksi kalaan. Leiripaikkana neljän pikkusaaren ryhmä, jonka ympäristö oli tunnetusti hyvää kalavettä. Tarkoitus oli kalastella ja kokkailla sitten nuotioherkkuja saaliskaloista. Kävi sitten sellainen tuuri, että ensimmäiseen heittoon iski nelikiloinen hauki. Siinä sitten olisi ollut kalaherkkua koko pitkän viikonlopun tarpeeksi. Tuohon ei lähdetty, vaan hauki livautettiin takas vellamonvaltakuntaan ja jatkettiin kalastelua. Vihainen

   Reissusta tuli erinomainen  ja alkuperäisten suunnitelmien mittainen. Syötiin siinä toinenkin annos pekoniahventa ja loimusiikaa, Näyttää kieltä eikä vieläkään omatuntoa paina sen hauen muiluttamminen.
      Pitäisikö?


Pistin lainauksen kuntoon. -poka
« Viimeksi muokattu: 14.11.19 - klo:10:00 kirjoittanut poka »
Sivuja: 1 [2]   Siirry ylös  
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC