Luontokuvaus

[mikael]

Eli isän kalliilla kameroilla silloin tällöin kuvan ja omaa kunnon kameraa kovaa vauhtia olen hankkimassa mutta tällä hetkellä on vain tämä kännykkä jonka kameran turvin noista tärkeimmistä kalakuvauksista selviän. Ja luontoa totta kai kuvaan huonommallakin kameralla jos jotain hiukan erikoisempaa sattuu eteen ja tuollaisen ritarinkin huomasin tänään kalassa mummolassa ollessani niin päätin ottaa kuvan kun niin komeasti siinä auringossa köllötteli:

[Axu]

Heitänpä oman panostukseni kehiin - kuvia parin päivän takaa:




Paikkana Keravanjoki/Viertola.

[esteri123]

Axu on napannut parit hienot kuvat mökkiläisten parhaista kavereista, telkästä ja heinäsorsasta poikasineen...

Jos nyt pari kommenttia niistä antaisin

Telkkä kuvassa on loistavat ominaisuudet huippukuvaksi, mutta koko kuvan pehmeys vähän häiritsee, toisaalta taas epäterävyys voi tuoda lisää taiteellisuutta, niinkuin vuoden 2007 parhaana luontokuvana palkitussa kuvassa --> http://www.luontokuva.org/vuodenluontokuva/media/2007/galleria/isot/1_Vuoden_Luontokuva_2007_Nisäkkäät_Sarjavoittaja_Rautiainen_Lassi_Takaa-ajo.jpg

Sorsa kuvassa on teknisesti kaikki kohdallaan, esim: terävyys..

Toivottavasti ei ihan tyhmiä kommentteja ollut 

[poka]

Tuo telkän nousukiito on kyllä toisaalta hieno, mutta toisaalta häiritsevä, kun koko kuvasta ei löydy tarkkaa kohtaa..

[Axu]

Kiitos kommentoijille. Kommentit ja opastus on aina tervetullutta.

Telkkäkuva oli ns. vaistolaukaus. Satuin olemaan semihämärässä paikalla ja hitaan putken (Tamron 18-270) ansiosta kuvasta tuli dokumentaarisen sijasta taiteellinen

Vaistolaukauksella tarkoitan sitä, että olin kuvaamassa ihan jotain muuta kun kuulin telkän kiljahduksen ja loiskuntaa -> käännös, tähtäys ja laukaisu. En ehtinyt säätämään asetuksia kohdalleen, mutta tulipahan taiteellisuutta mukaan 

Jos tuosta telkkäkuvasta haluaa oppia jotain, niin hämärälle lähtiessä kannattaa mukaan ottaa joko valovoimainen linssi, tai säätää jo etukäteen ISO -asetukset herkemmälle (ISO 100 -> ISO400/800). Ei niin herkästi missaa liikkuvia kohteita kun valotus ei vaadi suljinajalta liikoja.

Heitetääs taas kuvaa kehiin:

[mikael]

Tuo minun kuvani ei edes taida näkyä mutta voin kertoa että siinä on vain ritariperhonen...hieman harvinaisempi vieras. Mutta luontokuvaushan terminä ei tarkota vain äärimmäisen tarkkoja ja sommiteltuja kuvia vaikka sellaiseenhan kaikki tietenkin pyrkivät...vaan itselleni luontokuvaus on ihan luonnon tapahtumien ja eläimien ikuistamista eli yhtälailla huonolla kamerallakin voi harrastaa luontokuvausta niinkuin minä teen. Nuo Axun kuvat ovat aivan upeita ja niistä kyllä näkee että asialla on ollut kunnon kameraharrastaja.

[esteri123]

Axun räksäkuvassa on rajaus kohdallaan sillä lailla, että kohde ei ole täysin keskellä, vaan mukavasti reunassa. Mutta minua ainakin häiritsee vähän tuo linnun nokan takana oleva oksa, koska nokka ei erotu sen takia "kunnolla".

 

[Axu]

Jep.
Olisihan tuon oksan voinut editoida poiskin.
Gimp:n saa näppärän "pluginin", jolla voi poistaa mm. roskia kuvista. http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer

Mutta kun olen laiska ja kuvat tulevat pääosin omaan käyttöön (taustakuvat, taulut ja kuvakehykset), niin en viitsi "väärentää" todellisuutta liikaa.

Edit: Jouduin töissä istumaan seläntappajatuolissa, niin meni hermot kireälle -> ei päässyt kalaan Joten leikinpä sitten muutaman minuutin Gimpillä. Esimerkit resynt ja National Geographic plugineista. Jos olisi jaksanut istua yli 20min koneella, ois vielä voinut korjata nuo resynthin automatiikan jättämät tahrat jotka näkyy taivaassa ja nokassa. Airbrushilla tai smudgella sais helposti nuo pois.
Menee vähän kauas luontokuvauksesta, mutta kaippa kuvankäsittely kuuluu myös siihen.

Resynth


NatGeo


Resynth on ihan muuhunkin kuin huijaamiseen hyvä ohjelma. Esim. linssin heijastukset, pölyt, roskat tai vastaavat on äärimmäisen helppo korjata "smart remove" toiminnolla. Aika must-have jos käyttää Gimppiä.

[esteri123]

Joo, nykyään näkee aika paljon sellaisia todellisuutta sivuavia kuvia, koska nämä kuvankäsittelyohjelmat on kehittynyt niin valtavsti ja niillä voi muokata tavallisesta "pönökuvasta" vaikka minkänäköisen huippuotoksen, mutta sellaiset muokatut kuvat luokitellaan omaan luokkaan "manipuloidut luontokuvat"

Edit: Hienosti sait tuon risun tuolta taustalta pois, ja minun mielestäni kuvan ilmekkin muuttui huomattavasti paremmaksi ja avoivemmaksi

[MustaSurma]

Mä samoilen aina silloin tällöin kameran kanssa luonnossa ja välillä saa ihan kivojakin kuvia. Kalustona mulla on Canon EOS 450D ja siihen muutama putki, nää allaolevat on otettu Tamron 18-270 telellä joka on itseasiassa myytävänä nytten. Linkki ilmoon

[Axu]

Hienoja kuvia.
Itse tykkään eniten sisilisko ja hämähäkkikuvista.
En tiedä millaista aukkoa olet käyttänyt, mutta itse olen tuolla samalla putkella huomannut, että jos haluaa että tarkennusalue on kirkas mahdollisimman laaja, pitää käyttää melko pientä aukkoa f8 - f10. Isoilla aukoilla syväterävyys ei ole paras mahdollinen. Tosin joskushan syväterävyyden puute on ihan haluttua kun haluaa korostaa jotain kohtaa kuvassa.

Mutta tosiaan - sisilisko on kyllä veikeä.

Edit: Jos on kiinnostunut järkkärikuvaamisen aloittamisesta, kannattaa huomenna mennä jonottamaan Gigantti Megastoreen Vantaalle. Rajoitettu erä Canon EOS1000 -sarjan kameroita kittilinssillä 299e.
Jos ei olis jo tuollaista kevytjärkkäriä, niin vois vaikka mennä jonottamaan.

[Kuusinen]

Nyt hankin viimein kunnollisen kameran: Canon powershot SX210 IS. Hyviä otoksia sillä saa, pitää vain treenata vielä. Tässä yksi:
 
Kuva on otettu viiniköynnöksen taimesta.

[Satunnaiskalastaja]

Eräältä naapuripalstalta bongattu linkki.

Tyylikästä korennonpoimintaa
http://www.rapalaproguide.se/2014/02/otroligt-lacker-video/

[Diku]

No kyllä sitä kokeilen kauneista paikoista kuvia ottaa. Kerran näin kun olin vähän vaappuja uittamassa tuol Pohjoisessa (n.200 km oulusta) hienon kelon. Nappasin kuvan ja nyt se tuossa porukoiden tietokoneella taustakuvana