Oft.
Itse taas en näe oikeudenmukaiseksi tai järkeväksi vähentää haukikantaa ko. alueilta, koska kyseisten lajien sukupuutto johtuu ihmisestä, eikä hauesta.
Niinpä, näiden lajien tilanne johtuu nimenomaan ihmisestä. Ja ohi aiheen menee, mutta ompahan sentään keskustelua.
Se, että ihminen menee sorkkimaan parhaimmilaan miljoonien vuosien aikana muodostuneita ekosysteemejä tarkoituksenmukaisella laji harvennuksella, on yksinkertaisesti naurettavaa. Systeemit, joilla nämä eri eliöiden väliset suhteet toimivat ovat sen verran monimutkaisia, että jo pienikin muutos saattaa saada yllättäviä seuraksia.
Esimerkiksi jos kuvittelee tuosta vaan harventavan haukikantaa lohikalojen tieltä, voivat seuraukset helposti olla tämänkaltaiset: Haukien pääasiallinen ravinto koostuu erilaisista särkikaloista. Näin ollen suurimmassa osassa vesistöjämme hauet pitävät hyvin särkikalakantoja kurissa, ja haukien väheneminen taas aiheuttaa särkikalojen lisääntymisen eksponentiaalisesti. Tämä taas aiheuttaa vesistössä rehevöitymistä särkikalojen tonkiessa pohjasta ravinteita vesiin, ja lopulta vesistön tila ei ole enää suotuisa lohikaloille.
Loppupeleissä hauista on siis oikeastaan enemmän hyötyä kuin haittaa lohikaloille. Tämä nyt on vain yksi eismerkki, kuinka moninaisia seuraksia yhdellä teolla voi olla. Ja sitä paitsi, jos lohikalat eivät jossain vesistössä ilman jatkuvia istutuksia selviä, voi olla syytä miettiä sopiiko koko laji edes kyseiseen vesistöön. Syynä heikkoihin kantoihin harvoin on vain yksi laji, ihmistä lukuunottamatta.
On aika myöhäistä sanoa että ihmisen ei tulisi sorkkia miljoonien vuosien aikana muodostuneita ekosysteemejä, kun näin on jo tehty. Tästä ikävänä esimerkkinä lohikalojen, etenkin Etelä-Suomessa, tilanne. Eli ne systeemit, monimutkaiset sellaiset, ovat jo sekaisin ja seuraukset tiedetään.
Hieman epäselvästi ilmeisesti ilmaisin mielipiteeni. Tarkoitin nimenomaan alueita joissa lohet lisääntyvät (lisääntyivät) luontaisesti, eli se käsittää pari hassua jokea kaikista Suomen sadoista joista. Ja tarkemmin vielä jokien virtapaikkoja (koskia). Ymmärtääkseni niin hauki, kuin särkikalatkaan eivät pääsääntöisesti viihdy ko. alueilla (korjatkaa, jos olen väärässä), poikkeuksia lukuunottamatta. Ja jos näitä muutamia poikkeuksia poistaa samalla kun kalastaa, en siis tarkoittanut mitään systemaattista harvennusta, niin en siinä näe mitään väärää. Mutta kuten mainitsin, ei varmasti mitään hyötyäkään.
Myös joskus systemaattinen harvennus on välttämätöntä, kuten vesillä joissa itse kalastan. Täällä "roskakaloja" harvennetaan, koska niiden määrä suhteessa petokaloihin on vääristynyt, eli siis niitä on liikaa. Osakseen samasta syystä päästään itse kaikki hauet takaisin jos ne eivät ole vahingoittuneita.
Toki tärkeämpää näiden lohikantojen elvyttämiselle olisi ko. jokien palauttaminen alkuperäiseen tilaansa ja tarvittavien kalateiden toteuttaminen. Sekä alamittojen reilu korotus, että kalat edes kerran pääsisivät jatkaamaan sukuaan.
Aivan järjetöntä noiden istutusten teko kaloille sopimattomiin vesistöihin onkin, mutta puhe olikin luontaisista lisääntymisvesistöistä. Tuki-istutuksia näihin tarvitaan, se on selvää.
