Pyydystä ja vapauta Eränkävijät-ohjelmassa

[Humanisti]

"Suurin osa vapautetuista kaloista selviää". Siinäpä sitä taas jälleen kerran sitä faktaa.  Julmaa on touhu ja huvitus.

Mitä c&r-kalastuksen etiikkaan tulee, et ole selvästikkään pohtinut asiaa vielä tarpeeksi. On tärkeä ymmärtää, että omat mielihalut eivät ole yleisellä tasolla kelvollisia epäettisen toiminnan perusteita. Tämän ymmärtäminen ja myöntäminen on monille hämmästyttävän vaikeaa.

Ravinnon hankinta on elinehto ja välttämättömyys. Kalaravinnon hankinta ei, ihminen tulee vähintään kohtuullisesti toimeen ilman eläinperäistä ravintoa. Nyky-yhteiskunnassa eläinravintoa pidetään kuitenkin hyväksyttävänä, riittävän eettisenä ravintona. Kalaravinnon hankkimiseen taas ehkä eettisin ja ekologisin vaihtoehto on kalastaa syömänsä kalat itse.

Hupikalastus, jossa kaloille tuotetaan kärsimystä vain virkistyksen tai nautinnon saamiseksi, on etiikaltaan hyvin kaukana ruuan hankintaan liittyvästä kalastuksesta.

Eränkävijät-ohjelma toimii väärin esittäessään jatkuvasti, vieläpä korostetun näkyvästi hupikalastajien touhuja.

Kun ylläpito on cr-myönteinen, lienee turha täällä tapella tuulimyllyjä vastaan.

Eli kaikin mokomin, lukitsepa ketju ja vaikka poista kokonaan. Aivan sama.

[Humanisti]

Erikoistutkija Teuvo Nivaa (fil.tri):

"Eettinen ja vastuullinen kuluttaminen ovat lisänneet suosiotaan, minkä takia yritykset ovat nostaneet samoja arvoja toiminnassaan. Lähellä ja eläinten oikeuksia kunnioittaen tuotetun ravinnon käyttö on yksi osa vastuullista kuluttamista. Ulkomailla tehotuotetun kalan korvaaminen ruokapöydässä kotimaisella, itse pyydetyllä luonnonkalalla on monille kalastajille eettinen kannanotto."

[fisustaja92]

"Suurin osa vapautetuista kaloista selviää". Siinäpä sitä taas jälleen kerran sitä faktaa.  Julmaa on touhu ja huvitus.

Se on kuule ihan sitä faktaa. Julmaksi sitä on paha väittää. Nyt olisi hyvä jo saada faktoja pöytään kalan tappamisen puolesta, joihin ei kuulu aiemmin mainitut seikat.

Erikoistutkija Teuvo Nivaa (fil.tri):

"Eettinen ja vastuullinen kuluttaminen ovat lisänneet suosiotaan, minkä takia yritykset ovat nostaneet samoja arvoja toiminnassaan. Lähellä ja eläinten oikeuksia kunnioittaen tuotetun ravinnon käyttö on yksi osa vastuullista kuluttamista. Ulkomailla tehotuotetun kalan korvaaminen ruokapöydässä kotimaisella, itse pyydetyllä luonnonkalalla on monille kalastajille eettinen kannanotto."

C&R-vastaisen henkilön mutut sopivatkin hyvin - Kyseisessä blogissa ei ollut faktan murustakaan.

[Humanisti]

Tämän CRpelleilyn suhteen oman kamelinselän katkaisi lopullisesti Eränkäv8jöiden jakso, jossa (kuten jo viestiketjun aloituksessa kerroin) jossa pari kaladtajaa kisaili suurimmasta kalasta. Ja nyt huomatkaa: kummankaan kalastajan tarkoituksena ei ollut ottaa ylös yhtäkään kalaa, ainoastaan kiskoa ne ylös ja vapauttaa sitten.

Olin yhteydessä ohjelman tuottajaan joka pahoitteli ohjelman ko. osiota ja sanoi että olisihan sen tyylikkäämminkin voinut hoitaa.

Tällainen  "kalastaminen" on sitä epäeettistä ja turhaa kalastamista jota en voi hyväksyä. Enkä oikein ymmärrä, millä argumenteilla se olisi puolusteltavissa.

Se kaipaamasi faktatieto tässä on nyt se että nämäkin kalojen kärsimät kivut olisi voitu välttää jättämällä koko kalakisa toteuttamatta.

[Humanisti]

Koetan vielä selittää suhtautumistani CR-kalastukseen:

Käsitän CR-kalastuksen näin: toiminnan tarkoitus on vain ja pelkästään se ettei YHTÄÄN kalaa oteta ylös ja tavoitteena on huvittelu kalojen kanssa (niinkuin se Eränkävijöiden kiljukaula kaverinsa kanssa teki).

Tämä on mielestäni epäeettistä tpimintaa johon eläinsuojelulaissa tulisi jossain muodossa puuttua. Käytännön valvonta on tietysti varsin hankalaa mutta edes periaatteellisella tasolla.

[poka]

No niin, nyt ollaan etiikan puolella!

Tottahan se on, että kalaa saa kaupasta, mitä noita järvistä kiduttamaan..

Itse olen ainakin sen hyväksynyt, että oman nautintoni nimissä kalat joutuvat kokemaan kärsimystä. Toki tästä olisi hauska lukea enemmänkin, paljonko ne sitä kärsimystä kokee ja minkä verran ne oikeasti tuntevat.. Varmasti esim. hauelle olisi mukavampaa vain saalistella pikkukaloja, mitä haksahtaa minun uistimeen ja roikkua sen perässä kajakilleni ja siitä koukkujen irroituksen jälkeen takaisin pikkukalajahtiin, muutama koukun tekemä reikä suussa enemmän.
Toki jos olisin kala ja vaihtoehtoina olisi tuo yllä oleva haksahdus ja sitä seuraava vapautus tai sitten haksahdus ja siitä seuraava papitus, niin itse ainakin valitsisin tuon vapautuksen..  Ihan näin suoraan tätä varmaan ei saa ajatella.. 

[Krisufisu]

Sitä jo ehti toivoa, että tästä olisi tullut oikeasti järkevä keskustelu kalastamisen eettisyydestä, mutta sen sijaan kyse oli jälleen siitä, että halutaan tulla haukkumaan kalastusta ilman järkeviä perusteita tai tutkimuksia. Humanisti haluaa vaan saada oman äänensä kuuluviin. Ei edes vastaa muiden esittämiin, hyvin perusteltuihin väittämiin ja vetoaa "maalaisjärkeen", koska ei löydy mitään muutakaan pohjaa omille väitteille 

[Humanisti]

Liekö sisälukutaidossa jokin ongelma, en tiedä.

Tässä kuitenkin vielä kerran se, joka minua cr-kalastuksessa sylettää:

Koetan vielä selittää suhtautumistani CR-kalastukseen:

Käsitän CR-kalastuksen näin: toiminnan tarkoitus on vain ja pelkästään se ettei YHTÄÄN kalaa oteta ylös ja tavoitteena on huvittelu kalojen kanssa (niinkuin se Eränkävijöiden kiljukaula kaverinsa kanssa teki).

Tämä on mielestäni epäeettistä tpimintaa johon eläinsuojelulaissa tulisi jossain muodossa puuttua. Käytännön valvonta on tietysti varsin hankalaa mutta edes periaatteellisella tasolla.

[fisustaja92]

Käsitän CR-kalastuksen näin: toiminnan tarkoitus on vain ja pelkästään se ettei YHTÄÄN kalaa oteta ylös ja tavoitteena on huvittelu kalojen kanssa (niinkuin se Eränkävijöiden kiljukaula kaverinsa kanssa teki).

Tämä on mielestäni epäeettistä tpimintaa johon eläinsuojelulaissa tulisi jossain muodossa puuttua. Käytännön valvonta on tietysti varsin hankalaa mutta edes periaatteellisella tasolla.

Eli, jos olen nyt kärryillä, niin mielestäsi kalastus tulisi lopettaa heti, kun sopiva ruokakala on ongittu ja kolautettu. Muunlainen toiminta on sadistista eläinrääkkäystä?

Eipä tuossa "ruokakala kyytiin ja himaan" -meiningissä ole minun mielestäni mitään vikaa, olettaen toki että ne on ns. sopivan kokoisia. Eli pienimmät takaisin kasvamaan ja isot lisääntymään. Mutta esimerkiksi omalla kohdalla se vain olisi niin saamarin turhauttavaa kun "kiintiö" on/olisi melko usein heti alkuun täynnä ja reissu näin ollen siinä.

Ihan mukavaa se on muutenkin vain kalastaa ilman tarkoitusta ruokakalaan. Ei viitsi kuitenkaan yhtenään kalaa syödä, kalastaa tekee useammin mieli. Näin ollen joutuisi jättämään omana normivuotena ehkä 70% reissuista tekemättä. Ei oikein nappaa, saahan siitä eri mieltä olla mutta itse toimin näin. Ja kuten pokakin on kirjoittanut, niin itsekin olen sinut kaloille tuottavani kivun suhteen. Sitä tekee aivan jokainen, joka kalastaa. Tiedostaa asian tai ei.

En ole vielä näinä lähipäivinä ymmärtänyt, että miten se saaliin tappo sitten oikeuttaisi moraalisesti tai eläinsuojelun nimissä kaloille tuotetun kärsimyksen. Luulen itsekin, että se kala on hengissä ollessaan onnellisempi kuin kolkattuna. Mene ja tiedä... Täytyy kysyä seuraavalta kalalta kummin haluaa. Ehkä kaikkea ei tarvitse ymmärtää.

[poka]

luulen itsekin, että se kala on hengissä ollessaan onnellisempi kuin kolkattuna. Mene ja tiedä... Täytyy kysyä seuraavalta kalalta kummin haluaa. Ehkä kaikkea ei tarvitse ymmärtää.

Tämähän tässä touhussa on vähän vaikeaa, kun se kalaparka ei hirveästi omista fiiliksistä kerro, senkuin lipuu vain takaisin lumpeikkoon ja jatkaa syöntiä. Toinen iso ongelma on siinä, että niitä kaloja ihan turhaan inhimillistetään.

[Calassa]

Eli, jos olen nyt kärryillä, niin mielestäsi kalastus tulisi lopettaa heti, kun sopiva ruokakala on ongittu ja kolautettu. Muunlainen toiminta on sadistista eläinrääkkäystä?

  Tästä tulee mieleeni mukavasti eräs kalareissu kaverin kanssa: Lähdettiin " Isolle järvelle" n. 250 kilometrin päähän pitkäksi viikonlopuksi kalaan. Leiripaikkana neljän pikkusaaren ryhmä, jonka ympäristö oli tunnetusti hyvää kalavettä. Tarkoitus oli kalastella ja kokkailla sitten nuotioherkkuja saaliskaloista. Kävi sitten sellainen tuuri, että ensimmäiseen heittoon iski nelikiloinen hauki. Siinä sitten olisi ollut kalaherkkua koko pitkän viikonlopun tarpeeksi. Tuohon ei lähdetty, vaan hauki livautettiin takas vellamonvaltakuntaan ja jatkettiin kalastelua.

   Reissusta tuli erinomainen  ja alkuperäisten suunnitelmien mittainen. Syötiin siinä toinenkin annos pekoniahventa ja loimusiikaa, eikä vieläkään omatuntoa paina sen hauen muiluttamminen.
      Pitäisikö?


Pistin lainauksen kuntoon. -poka

[LapinMies]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006354673.html

Suora lainaus tekstistä:
"Kuvan ottamisen jälkeen Heikkinen päästi kalan takaisin järveen. Hän kertoo sen olleen helppoa, sillä hän kalastaa väkäsettömillä koukuilla."

Hienoa että meillä on näin huomaavaisia kansanedustaja-kalastajia. Onhan se niin että kalatkin tykkää kun ne otetaan pois omasta vesielementistään, niitä käännellään ja väännellään ja pääsevät sitten lopuksi itsekin valokuvaan. Onhan se niin...?

Ja tuo väkäsettömillä koukuilla kalastaminen, se on mukavaa kaloillekin, sehän ei satu kalaan ollenkaan. Eihän...?

Vaan eipä sitä muuten kansanedustajaksi pääsisikään ellei olisi noin älykäs, empaattinen ja kalojen parasta aina ajatteleva.

[LapinMies]

Vähän entisen kertaustahan tämä on eikä kaiketi johda mihinkään mutta pakko tämä on jälleen kerran tuoda esille.

Suurin odotiksin ryhdyin seuraamaan  Areenalta Etänkävijöiden kansainvälistä tuotantokautta. Lyhyeen loppui.

Jo niissä Suomen jaksoissa on näytetty korostetun paljon (jopa jotenkin ihannoiden, mässäillen)  kalastustapaa jossa kalat nostetaan vedestä, niitä ihaillaan ja mittaillaan, valokuvia tietenkin otetaan myös. Ja kaiken tämän jälkeen - kala laitetaan takaisin veteen.

Näin toimittiin myös valitettavadti heti Eränkävijöiden ensimmäisessä kansainvälisessä jaksossa sen ison harjuksen kanssa. 

Olisi luullut sinunkin, jonkunlainen eräopas kun kaiketi se Aki on,  vähän paremmin tuntevan vastuusi ja näyttävän parempaa esimerkkiä oikeasta kalastajasta. Kaipa edes käytti väkäsettömiä koukkuja, nehän ovat luontoystävällisiä eivätkä satu kalaan ollenkaan?


Jos Aki tykkää kulkea vesillä ja samoilla erämaissa, sehän on ihan OK. En ymmärrä kuitenkaan ajatusmallia että etämaassa ja luonnossa leikitään ja huvitellaan näin kalojen kanssa, ja tämä sitten näytetään tv-ohjelmassa kerta toisdnsa jälkeen, ikäänkuin täysin hyväksyttävänä ja moraalisesti oikeutettuna toimintana.

Eikö enää ole olemassa oikeita kalastajia jotka eivät leiki kaloilla vasn pyytävät ruokakaloja itselleen luontoa kunnioittaen ?

[Calassa]

Mikä on pointtisi  tässä humanistinen Lapin Mies?

Pääsääntöisesti tunnut vastustavan kalastuksen C&R muotoa. Monien asiantuntijoidenkin näkemys on myönteinen sille, että isot yksilöt vapautetaan jatkamaan sukuaan. Samoin alamitat on päästettävä takaisin siksi, ettei ryöstökalasteta kantoja tyhjiin. Tästä on kyse osittain myös C&R:ssä. Ei tosin pelkästään tästä.
   
    Jos tämä C&R onkin kalayksilölle haitallinen, niin se voi pitkässä juoksussa olla jopa kannan kannalta parempi vaihtoehto kuin kaiken saalistetun kalan hyödyntäminen kalastajan ravintona. 

[LapinMies]

Suora lainaus eräältä toiselta foorumilta:

"Elämyskalastus on vastuutonta. Ei käsitä näitä pönötyskuvia ottavia c&r miehiä jotka ei edes syö kalaa. Mikä niitä ajaa kalastusharrastukseen? Varsinkin jos ei kalaa ole tarkoitus hyödyntää muuhun kuin egon pönkitykseen.
Ihme pelleilyä. Jatkakaa pizzanne syöntiä ja lopettakaa turha kalojen rääkkäys."