Kalan vapautus

Monien mielestä kalan voi ottaa mukaansa ja heittää metsään. NO EI TODELLAKAAN VOI! Antaa sen kalan kasvaa, jotta sen voi pyydystää uudestaan.

Eihän tuossa touhussa ole mitään järkeä. Miksi ne kalat pitää ylipäätään ottaa ylös, jos niitä ei aio syödä. Pahasti vahingoittunut kala on tietenkin pakko lopettaa, laji määrää sitten tarkemmin kohtalon. Toki roskakalan kohtalo ei ole kummoinen. Mieluummin käytän niitä syöttinä, kuin heitän tarpeettomaan männyn latvaan.

Vai että Siurukoskella (vai mikä olikaan) hauen vapautuskielto. Tätä olen tainnut varmasti kymmeniä kertoja tällä foorumilla mainostaa, jotta ei ne hauet ole syypää lohikalakantojen heikkenemiseen. Ja syövät lohikalatkin toisiaan, hauki on nykymaailmassa kaikkien kantojen heikkenemiseen syypää, ilman järkevää syytä. Ihminen, ihminen on ravintoketjun huippu, ihminen viime kädessä ne kannat tuhoo, vaikka vesistöjen saastuttamisella, ja esimerkiksi sillä, jotta pitää jokaikisen mitantäyttävän punalihan, jotkut ****päät vielä alamittaisetkin. Mä en voi sietää tota jotta hauki on syypää. Joidenkin ihmisten olisi parempi kattoa peiliin ja miettiä, montako mitantäyttävää lohikalaa on itse tappanut, ja vertaa sitä hauen syömiin.
Jos on vapautuskielto, ja saa hauen -> Se syödään. "Kalastaja kunnioittaa saalistaan." Onko tuttu lause jollekin? Tuota ei edes monet kalastusoppaat esimerkiksi tunne, vaikka ovat alansa "huippuja". Jos pitää sen hauen vapautuskiellosta johtuen, eikä itsellä ole tarvetta hyötykäyttää sitä, varmasti esimerkiksi naapurin rouva haluaa sen. Ja jos ei kukaan halua, näen paremmaksi valinnaksi antaa sen vaikka kissoille ruuaksi, kuin heittää mettään mätääntymään.

"That´s time to wake up"

Juu tuola Ahvenkoskella tuli 3 vuotta käytyä, kaikkiaan noin 150 reissua. Näin haukia saalistamassa miltein joka reissulla. Ja aina, jokikinen kerta ne iskivät kosken ränniä pitkin nouseviin salakka/särkiparviin. Toki siis ne syövät sielä myös punalihaa, mutta ne muutamat hauet mitä välillä jouduin/jouduttiin kavereitten kanssa viemään kotia, sisälsivät kalaa, mutta ei punalihaa. Kosken alla olevaan suvantoon niitä jäi, harva nousi koskeen. Ja siitä suvannosta saa hauen/kuha/ahvenen lisäksi särkikalaa rutkasti. Taino + yli kympin lohet, en usko sielä niin isoja haukia olevan jotta ison lohen söisi. Aivan yliliioiteltua tuo hauen käyttämä ravinto punalihan suhteen.

Verkoista kun tulee pasuria tms. oikein urakalla, niin vaikea on sille mitään muuta hyötykäyttöä keksiä kuin komposti. Kissatkaan ei määräänsä enempää syö kerralla ja pakastimessa tarvitaan tilaa yleensä paremmille eväille. Mutta ei nyt sentään vitikkoon haisemaan heitetä. Saavat supikoirat minun puolesta olla mieluummin dieetillä.

Perustelut on usein ihan mukavia, vaikkei tämä nyt niin kauhiasti niitä aina kaipaakkaan.

Mutta aiheeseen, en sitten tähän ole vastannut silleen "kunnolla." Eli enpä pidä sitä ihan oikeana tapana, että niitä hautailemaan ruvetaan, tai että kaikki saadut hauet tai muuten vain ei toivotut nakellaan olan yli metsään. Jos on kalaa ei voi tai ei syystä tai toisesta (esim. vesistössä on reilusti liikaa jotain lajia) halua kalaa takaisin päästää, niin pistää sen sitten jollekkin kivelle tai muuhun paikkaan josta vaikka lokit sen löytää. Ei jää sitten haisemaan mihinkään. Mutta yleensä en tuota kalojen rannalle jättöä suosittelisi, "vesistön hoidolliset toimenpiteet" nyt on asia erikseen, mutta jos sitä harrastatte niin tehkää se sitten edes siististi. Ja voihan sen kalan ensin tappaakkin, ei sitä tarvitse siihen kivelle sätkimään jättää. Jonkun särjen heittää kiveen, kuolee siihen paikkaan.

Tuskin sitä takasin kannattaa laskea, jos suu on niin repeytynyt ettei syödä voi. Itse siis kolkkaan moiset.


Ja sama näillekin. Puolisokeana lienee kalalla vaikeampaa kuin ihmisellä...

Muistakaahan kuitenkin, että ensi huhtikuusta lähtien alamittaiset kalat(harrit, taimenet jne.) pitää laskea takaisin, elävänä tai kuolleena.