Alamitat nousee, JES!

[ThC²]

Näköjään otettiin kuha puheeksi täällä, niin kumpi on mielestänne tärkeämpää, nostaa alamittaa vai palauttaa kuturauhoitus?

Ja hauelle pitäisi saada täysi kalastuskielto sen merkittävän roskakalan poistokyvyn takia.

Oli kyllä sääli, että kuhan alamittaan ei tehty muutoksia. Lienee uhanalais-statuksen puute ja ammattikalastajien voimakas vastustus (Saaristomeri) ollut osa syynä. Mun mielestä nuo molemmat ovat tärkeitä, eli alamitan nosto ja kuturauhoitus. Mutta jos jompi kumpi pitäisi valita, niin alamitan nosto sitten. Kuhan kohdallaan toteutuu tämä sama järjettömyys, kuin lohikalojen kohdalla. Eli kalat pyydetään liian nuorina pois, ennenkö ne ovat ehtineet lisääntyä. Sitten tuota luonnollisen lisääntymisen puutetta kompensoidaan valtavilla vuosittaisilla istutuksilla. Typerää rahan haaskausta. Riittävällä alamitalla, eli 50cm  , voitaisiin varmistaa luonnollinen lisääntyminen.  Toki olisi toivottavaa, että kuturauhoitus tulisi myös voimaan. Ainakin siten, että paikalliset kalastusalueet määrittelisivät alueet  paikallisen tietämyksen mukaan.

Ero ahveneen on juurikin nuo istutukset.

Kuhan kuturauhoitus voitais kyllä ottaa takaisin. Mutta toisaalta, onhan se sitä helpointa, joissakin paikoissa myös ainutta aikaa saada kuhia.

Ihan mielenkiinnosta; missä kutuaika on ainut mahdollisuus saada kuhia?  Ja johtuuko se kuhasta vai kalastajasta? 

[Vastarannankiiski]

Jos se noin menee, niin miksi nostaa alamittaa? Eihän ahvenellakaan ole.

Ahvenella ei ole alamittaa, koska kukaan ei kuitenkaan halua ottaa mukaansa niitä kaikkia vaaksanmittaisia. Jotka kuitenkin kykenevät lisääntymään ja pitämään kantaa yllä. Ja ahven on muutenkin sopeutuvampi ja tehokkaampi lisääntyjä kuin kuha. En usko että mistään järvestä ahvenkanta pystytään kalastamalla tyystin tuhoamaan 
Niin, ja kuten ThC mainitsi, kuhakantoja tuetaan monin paikoin poikasistutuksin.

[Vastarannankiiski]

Ihan mielenkiinnosta; missä kutuaika on ainut mahdollisuus saada kuhia?  Ja johtuuko se kuhasta vai kalastajasta? 

 Tuolla ainoalla tahdoin lähinnä korostaa tuota helppoa, piti alunperin jättää kyseinen sana kokonaan pois. Mutta no, lähinnä kalastajasta se on kiinni. Niin kuin kaikki muukin kalastus, jos filosofisesti ajattelee.

Mutta pointtini oli lähinnä se, että kuhan kalastus on kuitenkin kestävää kalastusta, ainakin verrattuna alkuperäisten lohikalojemme kalastukseen. Mielestäni myös kuhan alamittaa tulisi nostaa vaikka vähintään neljäänviiteen koko suomessa.

[BlackMarlin3]

Voi hemmetti.. mistä mä nyt ruokakalat saan..

[jamael]

Kyllä sitä kalaa sapuskaks saa vaikka alamitat nousee. Kannattaa miettiä sitäkin, että mitä kalaa ottaa soppaan ja mitä kalastaa vaikkapa vain kokemuksien takia.
Tulevaisuudessa tulee sitten paremmin "ruokakaloja" kun pääsevät kasvamaankin   

[BlackMarlin3]

en mä kestä pitkään ilman punalihasta..

[jamael]

Kyllä meikäläinen välillä ostaa kalaa kaupasta vaikka kalastankin.

[Vastarannankiiski]

en mä kestä pitkään ilman punalihasta..

Särki purkitettuna, hauki kalapullina, kiiski keittona, iso lahna savustettuna tai uunissa paistettuna...

Hyvää ruokaa saa muustakin kuin punalihaisesta.

[rantarosvo]

Ymmärtäkäähän ystäväiset, että ajat on muuttunut muutenkin kuin alamittojen jne. osalta. Vanhemman sukupolven ihmiset ovat todennäköisesti kalastaneet aina pelkästään syödäkseen. Joskus jopa pakon edessä. Joillakin se on ollut elämäntapa ja kaikki kalat on hyödynnetty erittäin hyvin. Uusien säädösten ja heidän mielestään saalista pienentävien pykälien myötä he ovat sitä mieltä (toisaalta oikeutetusti), että kalan syöminen loppuu pian vallan kokonaan.

Toisaalta nykyajan c&r-kalastajat ovat tietysti iloisia alamittojen nostosta. Eihän sillä ole väliä mitä ne alamitat on, kun kalat lasketaan takaisin jokatapauksessa? Toki moni liikkuu ja viestittää hyvän asian puolesta.

Omasta mielestäni alamittojen nosto on hyvä juttu tosin kuha jäi valitettavasti paitsioon. Jokainen voi toki omalta kohdaltaan miettiä vielä mitat ylemmäksi. Valitettava tosiseikka on se, että niin kauan, kun poliisi ei ole partioimassa joka lahdessa ja niemen nipukassa ja tarkasta jokaista laukkua ja pussukkaa, niin alamittaista kalaa tullaan tappamaan sen suurempia tunnontuskia kokematta (toivottavasti pakottavaan tarpeeseen).

Voitaisiinhan sitä asettaa vaikka kalastuskielto koko vuodeksi. Tai vaikka pariksi? Liekö aiheuttaisi narinaa? Nämä muutokset pitää omasta mielestä tehdä suhteellisen tahdikkaasti, ettei hyvä ajatus käännä kuuliaistenkin kalastajien mielipidettä suuntaan: "no voi vieteri, tämänkin olis ennen sentään saanu ottaa, taidampa ottaa kuitenkin kun en oo moneen päivään mitään saanu". Tai mitäpä, jos eläinten kunnioittamiseksi asetettaisiin c&r-kielto? Kaikki mitä kalastaa pitäisi syödä kunnioittavin menoin tai vankila kutsuisi?

Viestin tarkoitus ei ollut arvostella kenenkään näkemyksiä vaan saattaa ehkä uusia näkövinkkeleitä kaikkien tietoisuuteen. Pähkäiltää päissänne (hihi), että miten itse aiotte toimia. Itse nöyränä seurailen ja tottelen "viisaampien" päätöksiä.

[ahvenantti]

Ymmärtäkäähän ystäväiset, että ajat on muuttunut muutenkin kuin alamittojen jne. osalta. Vanhemman sukupolven ihmiset ovat todennäköisesti kalastaneet aina pelkästään syödäkseen. Joskus jopa pakon edessä. Joillakin se on ollut elämäntapa ja kaikki kalat on hyödynnetty erittäin hyvin. Uusien säädösten ja heidän mielestään saalista pienentävien pykälien myötä he ovat sitä mieltä (toisaalta oikeutetusti), että kalan syöminen loppuu pian vallan kokonaan.

Toisaalta nykyajan c&r-kalastajat ovat tietysti iloisia alamittojen nostosta. Eihän sillä ole väliä mitä ne alamitat on, kun kalat lasketaan takaisin jokatapauksessa? Toki moni liikkuu ja viestittää hyvän asian puolesta.

Omasta mielestäni alamittojen nosto on hyvä juttu tosin kuha jäi valitettavasti paitsioon. Jokainen voi toki omalta kohdaltaan miettiä vielä mitat ylemmäksi. Valitettava tosiseikka on se, että niin kauan, kun poliisi ei ole partioimassa joka lahdessa ja niemen nipukassa ja tarkasta jokaista laukkua ja pussukkaa, niin alamittaista kalaa tullaan tappamaan sen suurempia tunnontuskia kokematta (toivottavasti pakottavaan tarpeeseen).

Voitaisiinhan sitä asettaa vaikka kalastuskielto koko vuodeksi. Tai vaikka pariksi? Liekö aiheuttaisi narinaa? Nämä muutokset pitää omasta mielestä tehdä suhteellisen tahdikkaasti, ettei hyvä ajatus käännä kuuliaistenkin kalastajien mielipidettä suuntaan: "no voi vieteri, tämänkin olis ennen sentään saanu ottaa, taidampa ottaa kuitenkin kun en oo moneen päivään mitään saanu". Tai mitäpä, jos eläinten kunnioittamiseksi asetettaisiin c&r-kielto? Kaikki mitä kalastaa pitäisi syödä kunnioittavin menoin tai vankila kutsuisi?

Viestin tarkoitus ei ollut arvostella kenenkään näkemyksiä vaan saattaa ehkä uusia näkövinkkeleitä kaikkien tietoisuuteen. Pähkäiltää päissänne (hihi), että miten itse aiotte toimia. Itse nöyränä seurailen ja tottelen "viisaampien" päätöksiä.

Tämä jätkä puhuu asiaa näin pitäsi olla  .mutta tosiasia on että voisin laittaa vaikka sormeni pantiksi että kun saan jonkun 3 kilosen tanen niin se taitaa valitettavasti mennä suoraan kylmäboxiin koska ei kantti riitä sitä takasin laittaa kasvamaan tämösellä aluella missä minä tällä hetkellä asun

[Pro-Rapala]

Tämä jätkä puhuu asiaa näin pitäsi olla  .mutta tosiasia on että voisin laittaa vaikka sormeni pantiksi että kun saan jonkun 3 kilosen tanen niin se taitaa valitettavasti mennä suoraan kylmäboxiin koska ei kantti riitä sitä takasin laittaa kasvamaan tämösellä aluella missä minä tällä hetkellä asun

Siksi kannattaakin olla kamera matkassa. Kun saa kalan mittaa ja punnitsee sen varovasti ja hellästi, sitten vaan kameralla kuvat ja takaisin ahdin omaan valtakuntaan. Ei ne kalat siellä kylmäboksissa pitkään lisäänny...ja elä.  mutta ainahan ruokakalat saa ottaa, kunhan ne eivät ole alamittaisia. Mutta suurten kalojen kohdalla kannattaa käyttää omaa järkeä, laskeakko takaisin tuottamaan lisää komeita "taneja" vai tappaa se.

[tuomas21]

Mutta ahvenantti taisi ehkä(minun mielestä)tarkoittaa että jos hän sen päästää niin joku muu sen 100 varmasti korjaa pois joten ottaa itse.
ps.saatan olla hyvinkin vääärässä.

[Shokata]

Kyllä ne on nyt kerrankin tehneet oikein. Kymmenen vuoden päästä pääsee hyvällä onnella entistä helpommin nauttimaan järvilohen kalastuksesta ja vielä niin, että saakin jotain. 
Ja ne kalatkin on sitten isompia, kun nuita alamittoja noudatetaan ja muistetaan päästää ne alamittaiset takaisin kasvamaan ja jatkamaan erittäin harvinaista sukuaan.

Ruotsissa Vänerillä ja Vätternillä tämä homma on tuottanut erittäin hyvää tulosta.


Noissa järvissä on myös kielletty ottaa taimenet ja lohet jolla on rasvaeväät jäljellä.

Mielestäni sama systeemi pitäisi olla Suomen merialueilla,että jos on rasvaeväs niin takaisin mereen vaikka on mittakala.Olen yrittänyt sanoo verkkokalastajille tällä Hangossa että ottakaa istutut taimenet vaan,nytten kun oli taimenia ennätysmäärä viime vuonna.Se on mielestäni tärkein että alkuperäiskanta voi hyvin ja jos se voi hyvin tulee enemmän kaloja ja sammalla tulee myös isompia.Sitten vasta nostaisi alamittaa kun on riittävästi isoja kaloja.

[nipze]

Justiinsa sopivat alamitat. Saadaan meritaimenien ja saimaannieriän kanta taas nousuun noilla mitoilla. Mutta pitäisköhän saada myös merestä nousevien lohien kanta nousuun. Itse haluaisin että suomen lapissa olisi enemmän lohijokia joissa ne voisivat kutea rauhassa ilman velivoimaloiden häiriköintiä, kun eihän niitä lohen kutujokia ole kuin 3 enään ja joskys niitä on ollut kymmeniä. Kyllä ne kalaportaan tai mitä ne nyt onkaan pitäis toteutta lapin joissa.

[Avvk]

Justiinsa sopivat alamitat. Saadaan meritaimenien ja saimaannieriän kanta taas nousuun noilla mitoilla.

Seo on asia puhetta!